RJ: az éhségsztrájk folytatódik

PDF változatOldal küldése ismerősnekNyomtatóbarát változat

Az elmúlt héten megszakított éhségsztrájkomat folytatom, a keszthelyi kórház ügyeinek tisztességes kivizsgálását követelve (katt ide mi is ez?)a "város egészségtelen fejbőrének" a dallamot tovább szolgáltatom.
Mert ha mi fütyülünk és azt akarjuk, hogy ugráljanak, akkor bizony-bizony ők ugrálni fognak – vagy ha a tánci-tánci körül valami nem tetszene nagymellényű városvezetőinknek, akkor hatod, heted annyi jövedelemért mint a mostani visszahúzhatnak a fatelepre lécet árulni.

De nézzük az elmúlt hét történetét összefoglalva:

A múlt hó 26-ai testületi ülés előtt 1 nappal a börtönkórházba hozzám az alábbi polgármesternek címzett hivatalos Fideszes előterjesztés érkezett: (idézet)
Tudomásomra jutott, hogy Rudolf János városunk polgára fogház büntetését tölti és 15 nap óta éhségsztrájkot folytat. Az éhségsztrájkot csak akkor hajlandó felfüggeszteni ha a Városi Kórház korábbi működésével kapcsolatban korrekt vizsgálat kezdődik.
Módom volt betekinteni néhány olyan iratba, amely megalapozza azt a feltételezést, hogy a kórházban az elmúlt évben történt vizsgálódások, ellenőrzések nem teljes alapossággal történtek, ezért mint Keszthely város Önkormányzatának tagja javaslom, hogy az Önkormányzat a vizsgálatot indítsa el és az ezzel kapcsolatos előterjesztés sürgősséggel kerüljön a Képviselő Testület október 26-i ülésére.
(idézet eddig)

Fenti irat hozzám való érkezésekor szóban még két kérés hangzott el.
Az egyik az volt, hogy amíg nem születik meg a döntés addig ezt az iratot lehetőleg ne adjuk közre, valamint a másik kérés az volt, hogy az éhségsztrájkot lehetőleg azonnal fejezzem be.
Nos mi az indítványt nem adtuk közre, a tiltakozást pedig múlt hét kedden annak ellenére szakítottam meg, hogy a beígért hivatalos határozatot (gépelési kapacitás hiányát emlegetve?) 3 munkanap alatt sem kaptam kézhez.

De nézzük inkább azt, hogy végül mit határoztak: (azaz a hivatalos irat legépeltetésével Fideszes vezetőink miért is sunnyogtak)
A lényeg, hogy 26-án képviselőink a kórház konkrét ügyét mégsem vették külön napirendként elő. Pusztán annyit tettek, hogy a 2008-ra amúgy is betervezett és szokásos helyi intézmények átvilágítását variálták picit meg. A Kórház 2008 4-ik negyedévére amúgy is betervezett önkormányzati revizor által végzett vizsgálatát hozták csak előre, 2008 első negyedévére. A határozat szerint viszont a vizsgált időszak nem terjed ki az általunk feltárt évekre, a revizornak csakis a 2007  évben fellelt hiányosságokkal kell foglalkozni, valamint az azóta eltelt hónapokat kell a szokásos vizsgálatra szánható időkeretnek a felében áttekinteni.
A testületi ülésnek apró színfoltja volt, mikor a revizor szóban még azt is előadta, hogy neki nem feladata a visszaélések megállapítása, vizsgálása. Szerinte neki csak annyi lenne a dolga, hogy a gazdálkodók munkáját segítse. (csak mellékmondatban kérdem meg, ezt a revizort a város hol szedte fel? Mi az, hogy már előre kijelenti, hogy még ha találna valamit is, neki az akkor sem feladata, mert Ő csakis „segíteni” akar. Pontosan mi is lenne nekije a jogállása? Vagy Ő olyat nem óvas?)

Egyetlen eredménye viszont volt (eddig) a történetnek.
Keszthely képviselő testületének néhány tagja megérezte a veszélyt, így már most jó előre elkezdték páran önmagukat mosdatni. Ugyanis számomra is meglepően az történt, hogy már most elkezdték azt vitatni, hogy velük nincs baj, de az ellenőrzési szisztémánk körül viszont ők joghézagra leltek (sicc!) – de nézzük csak pontosan pár kis fideszes mit is okoskodott ki:
Az történt, hogy szerintük a Jegyző csak a Hivatal felett gyakorolja a felügyeletet, így ha a visszaélés nem a Hivatalban, hanem valamely intézményünknél tapasztalható, akkor (szerintük!) a jelenlegi elgondolás értelmében csak az ellenőrzött intézmény vezetője lenne egy személyben a végrehajtásra is kijelölt. Nade – teszik fel képviselőink a keleti kérdést - mi van akkor, ha maga az intézményvezető is érintett? Pl felmerül, hogy mi van akkor, ha mondjuk a városi revizornak gyanúja támad, hogy mondjuk a Kórházban Szenkovszky igazgató asszony – uram bocsá - lopott? Akkor ők azt gondolják, hogy eddig is nem másnak, hanem pontosan Szenkovszky igazgató asszonynak kellett volna saját magát feljelenteni?
És (szerintük!!!) senki másnak semmi más kötelezettsége nincs? Se jogi, se politikai?
Ők itt nagyon bölcsen joghézagot lelnek, hisz (szerintük!) olyan nincs, hogy nekik a választott képviselőknek is lenne valami feladatuk.
Na szóval idáig jutottak most el - de mint írom is - itt mindjárt hamar gyorsan megint (szándékosan?) el is tévedtek.
Hisz szerintem ők hiába is kezdenek el most mosakodni, meg mindenféle rendszerhibáról meg joghézagokról beszélni - hisz mindig a fejétől büdösödik a hal - így sem a polgármester sem a testület nem mentesülhet akkor ha közpénzlopási történetekben sorozatosan csak sunnyogtak. Ez az eltelt időszakra legfeljebb csak magyarázat lehet, de mentség semmiképpen.
Most mi azonban a felelősség kérdéséről inkább ugorjunk csak és nézzük azt, hogy képviselőinkben legalább már az önvédelmi reflexük beindult. (nem ők a hibásak, ők jók, itt csak joghézag van és nem tudják ki vonja felelősségre az intézményvezetőket -  Hát segítek nektek: Hát ti! Ti, akik kinevezitek, megszavazzátok, a munkáltatói jogokat gyakoroljátok stb.. ti pupákok!)
De mint írom, mi meg nézzük legalább a pozitív oldaláról úgy, hogy elkezdték megérteni, hogy valami a városi revíziók körül tényleg anblokk nem stimmel. Valami, mert a valóságban nincs olyan személy, aki a revíziók során fellelt vezetői problémákat orvosoltassa – viszont az Ő szintjükön ez a mentegetőzős beismerés sem volt most piciny teljesítmény.
Értékeljük hát – hátha lassan majd ez is változik.

Node mi meg a revíziók problémájáról térjünk csak vissza a kórház kérdéskörre.
Arra, hogy ezt most megint miért is szeretnék egy 2007-re korlátozott kis kamuvizsgálattal újólag elsunnyogni?
Városi rossznyelvek szerint az okok közt első helyen megint a pénzt kellene keresnünk. Azt beszélik, hogy a Szenkovszky időszakban 256 ágyról 104 ágyra szétlopott intézménynél a jelenleg zajló és közel egymilliárdos építkezés hátterébe kellene betekintenünk. Itt egyrészt most állítólag a fidesz zsírosodik, másrészt meg (és szintén állítólag) érdemes lenne a jelenlegi polgármester korábbi fatelepi munkáltatójának és a Fideszes alpolgármester apósának érdekeltségeit kutatni.
Én azonban ezt nem gondolom.
Én ezeket az arcokat ismerve azt gondolom, hogy ezek egyszerűen csak tényleg ennyire buták, plusz a szokott módon megint beképzeltek.

Azt hiszik, hogy amikor egy tisztességes kórházi vizsgálatról beszélünk és ennek nyomatékot adva még a börtönbe is önként bementem akkor bizonyosan vicceltem. Sőt egészen humoros hangulatom hozta azt is ki belőlem, hogy több mint 3 hétig még az ételt is megtagadtam.

Fiúk honnét jött bennetek össze ennyi politikusi talentum?

Drága polgármesterünk Te tényleg azt hiszed, hogy akkor jársz el helyesen, amikor – mint terjeszted is - még a látszatát is kerülni akarod annak, hogy azt cselekszed meg amit a választók (és részben saját párttársaid is!) megkívánnak tőled? Szerinted mi mást kellene csinálnod? A marslakók kívánságait gondolod teljesíteni?
Sőt! Továbbmegyek: Szerinted ha mi választók (a kenyéradó gazdáid) azt mondjuk, hogy te vizsgálatot fogsz elrendelni, akkor te azon apellálhatsz?
Vagy te szellemileg tényleg még mindig abban a pár évvel ezelőtti állapotban tartasz, amikor elárultad Keszthely legnagyobb katolikus közösségét és a Benedek doktor ügyében hozzád eljuttatott ezres nagyságrendű aláírást elsinkófáltad? Te azt hiszed, hogy te akkor is, meg most is ettől hirtelen olyan nagyon autonóm lettél?
Ferenc Te még mindig csak a rivaldafényeket látod és nem fogod még mindig fel, hogy a városban Te vagy a legkiszolgáltatottabb helyzetbe.
Mert Drága Ferencem elmondom neked, hogy Te egy tisztes fatelepi kétkezi munka után a valóságban a prostik közé üzletelted be magad, így most ne jajgass. Mert Drága Ferencem jelen társadalomban az történik amit az emberek akarnak, így ha téged mi feltettünk arra a bizonyos porondra ahol neked az a dolgot, hogy ritmusra tekeregj egy oszlop körül és mi fütyüljük a dallamot is neked, akkor te legfeljebb csak a fatelepre kívánkozhatsz vissza.
De más lehetőséged nincs.

És buta vagy. (vagy a hévízi Papp Gábor és Pálinkás vonalból álló szellemi alulmúlhatatlanság buta? – de ez most mindegy is, inkább:) Sorolom miért.
1 – Mert városi pénzekről van szó! Nem terólad, de még csak nem is énrólam. Hiába olyan nagy az egód, a te személyed a kutyát se érdekel. A város polgárainak egészségügyi ellátás kell, méghozzá úgy, hogy azt egy zsebes banda tovább már ne veszélyeztethesse. Ez ilyen roppant egyszerű. Egy éve tökölődsz vele, miközben a 60%-át önként! elbuktuk. Mikor kapsz már a fejedhez?
2 – Nem tudom miért kellett ennek a témának alászaladnotok? Még ha visszaolvasom az októberi kiadott anyagokat is, akkor még azokban is pozitívan vagytok megemlítve, hogy pl. egyhangúlag és azonnaliba kirúgtátok az elsőfokú bírósági döntést követően a Szenkovszkyt.
Azaz a kutya sem akart veletek meccselni, ha nem vennétek észre több mint egy éve nem állok le veletek, ennek ellenére mégis mintha folyamatosan azt lesnétek mikor mit hol védjetek ki.
Szóval a célkeresztben most sem voltatok, csak már egy árnyékra is riogatjátok egymást.
3 – A féleszű helyettesed azt szövegeli, hogy idén már így is sokat kapituláltatok.
Node Ferenc ti még egyszer sem voltatok sarokba szorítva, de mi több, politikai analfabéta az az ember, aki pl. az iskolabezárások elleni városi fellépésre adott válaszotokat kapitulációként dolgozza magában fel. Mert azt az egész város nem akarta ti pupákok! Ugyan így a strandbérlet egyszerűsítése, stb..stb..
Ráadásul szerintetek tényleg lehet értelmes érv egy teljesen mindegy milyen témájú, de konkrét esetben az, hogy korábban elhalt tipródásaitokra utalgattok? Erről a kommunikációs taktikáról köztetek melyik okos győzte meg a többieket? Mely értelmes érvrendszere jelenik meg korábbi kudarcaitok felemlegetésében?
4 – Mondják, hogy okos ember a más kárán tanul. Te is majd a választás előtt 3 héttel akarsz hirtelen mindent vitás pontban előzékeny lenni? Addig meg neked is akkor jó ha fáj?
5 – És ha ismét anblokk nézem, akkor ti egészen eddig – habár nem fogtátok fel és csakis a sértődéseitekkel voltatok elfoglalva – mégis méltányos helyzetben voltatok.
Ugye nem hiszed?
Tudom én.
Hát nem sorolom, csak kezd el szépen végiggondolni, hogy pl. anno másfél éve a gimisek közt megfogott és gyerekeket(!) kampánymunkára csábító hivatalos(!) fideszes levél óta szépen sorban hogyan hagytunk benneteket újra és újra kislisszolni. Egyszer sem volt nagyobb a füstje mint a lángja, plusz eddig mindig kaptatok egérutat is?
Pedig ezt eddig még akkor sem buktátok el, amikor közvetlen a családomat, gyermekeimet fenyegettétek meg (hogy „kilövési engedély” van rájuk) – legfeljebb csak nem fogtam meg a képmutató módon felém nyújtogatott kezed – mostanra viszont sikerült ezt a méltányos helyzeteteket is lerontanotok.

És 6 – Így mostanra ez a kórház történet már egy olyan történet lett, ahol nincs visszaút. Vagy leveted a zakódat és arra figyelsz, hogy mi a közösség jól tapintható anyagi érdeke, vagy belemászol egy olyan Lacek szerű sztoriba amiből emberhez méltón(!) még oly nagy szövetségeseid azóta sem voltak képesek kikászálódni. A két fideszes kölök Manningerrel az élen még mindig csak a városért elhalt fideszes alpolgármester családját képes sározni.
Te is most ilyen klassz kis karrier elé navigáltad magad.

Gratulálok neked és közvetlen környezetednek ehhez a komoly szellemi/politikusi teljesítményhez.
A haverjaid ismételten jól beledugták farkadat a csalánba.

Pedig eddig egyszer már figyelmeztettelek – amikor lekufároztátok a belvárosi kereskedőket – hogy ha továbbra sem tértek észhez és útilapu kell vissza a fatelepre, akkor ne kételkedjetek benne, mert tőlem bizonyosan meg fogjátok kapni.
Vedd úgy, hogy ez volt most a második figyelmeztetés - és nincs több.

Most pedig van még legalább két hetetek, hogy nekiveselkedjetek egy a keszthelyi kórházat Szenkovszky-féle szétlopós időszakában értékelő tisztességes revíziónak.
Egyszerűen azért mert ez a dolgod! Próbáld felfogni úgy ahogyan az a valóságban van.
Mert a valóságban – jelen berendezkedésünk szerint – a vezetőknek joguk van döntéseket hozni, felhatalmazást a választóktól csak erre kaptak, de a választóknak meg joguk van a mindenkori ellenőrzéshez, a kontrollhoz is. Azaz ha a választók egy része (és most teljesen mindegy milyen ügyben) valahol valamit át akar tekinteni, azaz ki akar vizsgáltatni, akkor arról a jelenlegi vezetők nem alkudoznak, akkor azt a jelenlegi választottak nem vitathatják, hanem pusztán csak annyit tehetnek, hogy alávetik magukat a kívánságnak és az óhajt maradéktalan kiszolgálják. (értelmesek teszik ezt főleg a saját érdekükben is, főleg akkor ha nincs takargatni valójuk, de nem folytatom, mert) Nagy kár, hogy 18 évvel a rendszerváltás után titeket még mindig ilyen jellegű alapelőadásokkal kell képezni.

A múlt hónap történetét végiggondolva, azonban nekünk is változtatnunk kell.
Változtatnunk, mert ti az elmúlt héten is hazudtatok és csaltatok (lásd jelen írás elejét) így mostantól a tisztességes vizsgálat kifejezésből a „tisztességes” szó jelentését szükségszerűen meg kell veletek értetnünk.
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy mostantól a vizsgálat konkrét körülményeiről – mivel visszaéltetek a bizalmunkkal - már nem ti fogtok dönteni, hanem mi. Azaz mostantól mi fogjuk diktálni, hogy pontosan kik, és pontosan mit, mely éveket, mely folyamatokat, stb.. fognak visszaellenőrizni, ti választott vezetők ehhez meg csak engedelmesen bólogathattok.
A ti döntési, beleszólási lehetőség e-héttől most már csak arra zsugorodott, hogy vagy elénk (és jelen korunk szisztémája elé) álltok és borultok, vagy korunk játékszabályai szerint engedelmeskedtek és utat adtok.

Vulgárisan kifejezve pedig pontosan úgy lesz, ahogyan Ferenc te mondtad is, ami ellen az elmúlt hetekben olyan nagyon tiltakoztál is: azaz mi fütyülünk és ti aszerint ugráltok.
És ha még mindig nem értenéd meg, hogy miért lesz ez most így - akkor zárjuk rövidre - azért Ferenc, mert ez egy ellenőrzés, ahol te csak engedelmeskedhetsz.

Végezetül nagyon sajnálnám ha az a bizonyos kórházi tolvaj banda veletek lenne felmosva, de ezen most már nem sokat fogunk lelkizni, mert azt a nagy politikusi sakkozgatásaitok és zsarolgatásaitok (lásd pl Ifi doktor történetét) közben kifelejtettétek, hogy én picit sem vicceltem és ételt megtagadni nem csak börtönben tudok.

Az Úr óvjon meg téged és testületedet.

Rudolf János (06/70/252-0484)

Ui: Mivel ezzel kapcsolatosan is hallottam sületlenségeket (NEM fogytam le 50 kg-ra) így egészen pontosan: 86 kilóval kezdtem és 72,5-el fejeztem be. (Problémát anno is csak egyedül a vércukorszint 1 egész valamennyire történő leesése jelentet – csak emiatt fektettek be - a súlyom tehát rendben volt mindvégig(!) és NEM fogytam le egy „Etióp gyermek” szintjére :)
Szóval nyugi.

60 nap - 23 nap

Azt hiszem itt valami végtelen bénázás folyik. Az éhségsztrájk a világ valós problémákkal terhelt oldalán azt jelenti, hogy az éhségsztrájkoló nem eszik. Magyarán nem visz be táplálékot, energiát. Ez azért érdekes, mert az egyén (a sztrájkoló) saját egészségének mitöbb életének eldobásával fenyegeti meg a hatalmat gyakorlókat, akik mint a közösség felesküdött óvói megrettennek attól, hogy valaki ilyen mértékig elszánt. Elvben. Gyakorlatban rossz reklám, ha az általa képviseltek egyike ilyen mértékig elégedetlen a munkájával.

Node ehhez ennek a fenyegetésnek meg kell valósulnia! Valós veszélynek kell kitennie magát a sztrájkolónak, ennél a tréfás váltófogyókúránál már az is hatékonyabb lenne, ha gyertyát tenne minden tiltakozó az ablakába, hátha egyszer a Google Earth-ön feltûnik egy világos folt.

Egy kis éhezéstörténet azoknak, akik azt hiszik, ez valóban megfelel az éhségsztrájk kritériumainak: http://www.slate.com/id/2102228/

Valamiért ez a kumulatív 37 nap nekem kicsit olyan mint a magyar Danone-bojkott, olyan majdnem-igazi. Az a próféciám, hogy a ti egész próbálkozásotok az érdeklôdés teljes hiányában fog elhalni.

Jegenye

Igazad van Jegenye!

Ennek a barom Rudolfnak tényleg éhen kellett volna már döglenie…
Csak ez egy olyan ember, aki nem eszik ugyan, de az agyműködés fenntartása érdekében cukrot rak a teájába… aminek következtében még életben van…
Mivel én személyesen ismerem ezt a fanatikus ősbölényt, hidd el nekem, hogy csont és bőr…
Azt hitte, hogy megijeszti a korrupt társadalmat és megszünteti a korrupciót,- amit nem lehet…
Mert az adótörvények olyanok, hogy aki minden szabályt, törvényt betart, az úgy döglik éhen, mint ahogy Rudolfnak kellett volna már mostanságig.
Viszont az akciója morális kérdést igenis felvet… ha én jövedelmem 10 %-át eltitkolom, hogy gyermekeim felnevelése és kollegáim kifizetése biztosítva legyen, az erkölcsös-e? Mennyi az erkölcsi határ? Csinálhatok e plusz jövedelmet magamnak a közösből, hogy meglegyen a minimális megélhetésem? Mennyi is a minimális megélhetés? Kenyér és víz, vagy malibui nyaralás barátnővel? Egyáltalán, amikor a miniszterelnök nyíltan hazudhat és büntethetőségért az elévülés akadályozza, amikor a Kulcsár ügyben talpig kussban van mindenki, amikor hol tudjuk, hol meg nem ki adta a megbízást a Fenyő gyilkosságra, akkor az erkölcs határa a kérdés…
Ezek a kérdések, aminek a felvetését is akadályozza a zárt médiaháló és a magadfajta okos kérdező

Üdvizel:fat

erkölcs

Kedves fat!

Azt ne felejtsük el, hogy az erkölcs nem valami emberfeletti törvény, hanem egy nagyonis emberi. Ez alatt az értendô, hogy az erkölcs kultúrafüggô, változik társadalomról társadalomra. A mi kelet-európai kultúránk alapvetôen (többek között történelmi okokból) egyrészt hatalomellenes, másrészt urambátyámozó (ajánlanám Hankiss Elemértôl a Diagnózisok címû könyvet, amiben a 80-as években írt le olyan megállapításokat, amik mindmáig érvényesek). Tehát az adócsalás az általános magyar erkölcs alapján nem bûn, sôt az APEH népellenségnek számít. Némi mûfelháborodást színlelünk, amikor a politikusaink is adót csalnak, de mit várnánk tôlük, amikor a mi kutyánk kölykei (a demokrácia alapelvébôl fakad, hogy ugyanolyanok mint mi mindannyian). Nem hiszem hogy ha te erkölcstelennek találod a saját tettedet, akkor mások (akiket többek között te juttattál hatalomba) erkölcstelenségével kellene takarózni. Ha erkölcsetelennek tartod, akkor az.
A minimális megélhetés fogalma álszentség. Amikor a lakossági eladósodás fô oka, és legnagyobb százaléka áruhitel (ahol az áru nem élelmiszer) ott statisztikailag nem létminimumról, hanem luxusminimumról beszélünk. A Kádár rendszerben szocializálódott megmondóemberek és politikusok állandó gondolata, hogy valami jár. Alanyi, állampolgári jogon jár a televízió, a légkeringetéses sütô, a tömegközlekedés, a modern egészségügyi ellátás. Jár, nagyon fontos, nagyon jár, ez a létminimum, amit az államnak az elcsalt adóból fennmaradó befizetett összegbôl kell állnia.

A zárt médiaháló divatos (hovatovább orbáni) kifejezésre ez a honlap, a kuruc.info, a blogok, és összességében a közösségi tartalom megoldást nyújt. Másrészt a hírpiac is piac, azt adják el, amit megvesznek (nota bene: a Blikk példányszáma növekszik, a Népszabadság és a MagyarNemzet példányszáma csökken).

Elhiszem hogy csont és bôr, és közben nem is hiszem. Elhiszem neked, hogy te nekem ezt akarod mondani, hogy számodra ez a valóság, elhiszem hogy te ezt hiszed, és hogy szerinted ezt ô ezért teszi. Ugyanakkor számomra ez nem a valóság. Ez egy médiahekk, és elsôsorban nem azt mutatja, hogy RJ-nek célja van, hanem azt, hogy RJ ezt az eszközt akarja használni. A célját (ami ha jól értem a közérdekû gazdálkodási adatok nyilvánosságra hozása) elérhetné a játékszabályokon belüli eszközökkel, perrel. Nekem úgy tûnik, hogy per helyett valami látványos ámde társadalmi támogatottság hiányában meddô megoldást választott, aminek pár lelkes követôje ugyan van, de a hatékonysága alacsony. Talán ha éhenhal bekerül a Blikkbe, és megkapja a mindenkit megilletô 15 perc hírnevet.

Jegenye

Rudolf János képe

Bocs, hogy beleszólok. 1

Bocs, hogy beleszólok.

1 – amikor valaki önként börtönbe megy az nem médiahekkel, hanem pontosan azért teszi, mert komolyan mondja. Ez ugyanis már nem a vicces kategória. Legalábbis értelmes emberek szintjén nem az. (de értem aztán azt is, hogy te ezt szándékosan miért nem akarod érteni. Azt, hogy mi a fideszcsűrhe aktuális érdeke – de nem bonyolítom)
Lényeg: a börtön szint nem médiahekkelés.
Sőt!

2 – a médiazárlat témába:
Pontosan ha médiahekk lenne a cél, akkor fél nap alatt el tudnám foglalni az ország összes hűbéres sajtójának címlapját. – szerintem ezt a képességet ki is nézitek belőlem.
Ettől viszont még mindig fatnak van igaza, meg a debreceni Nagy Attilának, mert ezeket a témákat hekkelés nélkül is illene sajtósainknak leközölni.
Mondom hekkelés nélkül is illene!!!
Ergo eljutunk oda, hogy a jelenlegi magyar (fideszlopottpénzentartott?) sajtóba csak akkor tudsz bekerülni ha hekkelsz?
Másként NEEEEEM?

3 – Ami viszont a legnagyobb csúsztatásod, az a célt illeti. Már bocs, de a kutya fasza sem kíváncsi „pár közérdekű adat nyilvánosságára”. Te szándékosan akarod félremagyarázni és azt terjeszteni, hogy ezt a kereteken belül is el lehetne érni hát rosszak vagyunk.
Mert nagyon nem erről van szó.
Akkor miről?
A cél nem pár adat (ugyanis abból már jelenleg is tonnányi van nálunk) hanem egy olyan tisztességesnek nevezett vizsgálat, amit a nép nyelvén úgy mondanák, hogy „takarítsátok ki, kiganyézzátok ki már ki”
Ugyanis az nonszensz, hogy 2003 óta nem lehet egy tolvaj bandát megállítani, miközben ellenünk születnek ítéletek – úgy, hogy közben még a csillagos eget is elhazudják.
Na ezt a fajta szaros bilit pedig nem simogatni kell, hanem egy nemes egyszerűséggel: fel kell rúgni.
Fog fröcsögni.

(és igazad van, ez fog majd nyilvánosságot is kapni, csak ott tévedsz, hogy nem 15 percig mert alulbecslitek a tartalmát.)

/zárójeles megjegyzésbe még: én is tévedtem. Méghozzá ott, hogy rendes embereknek gondoltalak benneteket, vagy legalábbis nem számítgató haszonlesőknek, pedig ez kapóra jött nektek a portál ellen – de ezt majd korrigálom, ez nem olyan nagy probléma/

A kaja témába meg még csak annyit, hogy ez egyrészt eddig sem volt titok (és nem csak Szeiler látta meg, hanem mindenki, hogy) a cukor mellett aljas mód még tejet is fogyasztok a kávémba, sőt – mivel leállt a bélrendszerem, még korpát is – de lesz időm, akkor majd írok erről is (meg a börtönről is akarok mert az is érdekes, stb..stb..)

Szép napot mindenkinek.

-------------------------------------------------------------------------------------
www.RudolfJanos.hu - helikon@rudolfjanos.hu - 70/252-0484

rendetlennek lenni

Kedves Janos,

Naiv vagy.

Egyrészt provinciális a világképed, a sajtó döntô hányada nem fideszes -legalábbis országos szinten. A keszthelyi helyi sajtóról elfogadom a tényekkel alátámasztott kompetenciádat ;) (mintha itt valaki ilyesmit kért volna számon a te üzleteiddel kapcsolatban felmerült anoním kételyre). Ugyanakkor a világképed végtelenül bipoláris, aki nem ért veled egyet az rossz ember (nem rendes), és biztosan fidesz hívô. Gondolod, hogy valóban ez a két lehetôség van? Aki nincs veled, az a fidesszel van? Nekem nincs bajom a lapoddal, sok blogot olvasok, jópofa az emberek véleményét olvasni. (attól még, mert portálszoftvernek hívják, amin fut, médiaszemszögbôl ez maximum blog...),

Nem csúsztatásnak szántam, valóban nem sikerült kihámoznom a kiáltványodból a célt. Ez elég világosan hangzik, jól is hangzik, bár a benne rejlô végtelen naivitást nem bírom nem megmosolyogni. Szerinted ki fogja átvilágítani? Pontosabban te kinek az átvilágítását fogod elfogadni? Vagy a végeredménytôl függ, hogy elfogadod -e? Ha téged igazol, az jó, ha nem, akkor csalás? Egy újabb korrupciós ügy a magyar sajtóban 15 percet sem él meg. A teljes viadom vagyon eltûnése éppencsak hullámot kavart, pedig az nem egy vidéki kórházacska volt, hanem egy valós mûködô cég.
Nem azt mondtam hogy rosszak vagytok, hanem azt hogy patetikus a módszeretek.

Amúgy... aki rendes ember, az nem haszonlesô? Te csupa szívszeretetbôl élsz korpán és cukrostejesteán? Mert oly nagyon szíveden viseled az emberek sorsát, csak ôk nem értékelnek annyira hogy téged, mint önjelölt és értük éhezô vezetôjüket a megérdemelt piedesztálra emeljenek? Börtönbe záratod magad a közjóért, szenvedsz érettük, gondolkodtál már rajta hogy keresztre feszíttesd magad? Volt akinek ez bejött, bár várni kellett neki is párszáz évet. Megtehetnéd, hogy minden országos sajtó címlapjára kerülj, de te inkább a helikonportálon vagy hôs. Gondolod hogy az éhezés, és egy alacsony látogatottságú lap kombinációja a leghatékonyabb? Vagy nem a hatékonyság érdekel, hanem a szenvedés maga? Egyrészt nem hiszem, hogy sikerülne rákerülni a térképre a kelemenanna-kiszeltünde tengelyen, máshol pedig nemigen van hely modern váteszeknek, másrészt pedig nem hiszem hogy a hírpiacon eladható lenne a téma. A halálraéhezô család is két cikket ért meg, pedig ott még gyerek és halál is volt (megspékelve misztikummal), az pedig jobban megírható, mint egy gazdálkodó szervezet átvilágítását követelô szerencsétlen sorsú próféta. Ez amúgy sem képesség.

A börtönbevonulást már eljátszotta Frakasházy is, és már akkor sem volt izgalmas. Pedig az aztán rendes nyilvánosságot kapott, rendesen hozna az oldalsó AdSense neked, ha annyi látogatód lenne, mint ahányan a hetihetest nézték akkor.

Összegezve, szerény véleményem szerint haszonból teszed, a mozgatórugóidat te ismered, ha tippelnék csak olaj lenne az éhezéstôl magasan lobogó lángodra (a képzavarért bocsánat).

Kis korrektorkodás:
csürhe rövid ü. még éhezôknek is.
Bili-hasonlatod költôi, de fröcsögni te fröcsögsz, a bili ha felrúgják kiborul. Esetleg fröcsköl.
kaja témában, vagy kaja témához
kávémba teszek / kávémmal avagy kávémhoz fogyasztok / kávémban van.

Jegenye voltam

... ha kétely merült volna fel ezzel kapcsolatban.

Rudolf János képe

Jegyenye te nem vagy rossz

Jegyenye te nem vagy rossz gyerek, de – bántás szándéka nélkül – sablonokban gondolkodsz. (miközben pont rám mondod, hogy bipoláris)
Most mesélhetnék akár mondjuk mai napi zalais történetet is, de durvábbat országos verzióból is (olyanokat amik ezen történethez kapcsolódnak) de nem teszem.
Írás helyett inkább kérdezek: szerinted az lenne a jó, ha nem egy ilyen kislátogatottságú blogon akarnánk bármit is elérni, hanem hekkelnénk a médiát?
Tényleg nálunk van a probléma?
Csak sorjában és szépen higgadtan. (folyt köv.)

-------------------------------------------------------------------------------------
www.RudolfJanos.hu - helikon@rudolfjanos.hu - 70/252-0484

sablon

Valóban sablonokban gondolkodom (illetve... ugye... mintákban avagy patternekben), amikor egy jelenség bizonyos százalékban megegyezik egy korábbival, akkor úgy tekintem, hogy a kettô egybeesik. Ezért nem kell minden általam nem ismert tárgynak újra és újra nekimenni a térdemmel, mert az elsô pár alkalommal megtanultam, hogy minden olyan tárgy, ami a térdemnek nekimegy és annál keményebbnek tûnik (vagy az is) fájdalmat okoz. (vö Oroszlánkirály amikor a majom üti a kölyök fejét). Tehát valóban mintákban gondolkodom, és a megnyilvánulásaid alapján írtam amit írtam. (amit fenntartok akkor is, ha mostmár rendes gyereknek minôsültem)

Az alapvetô megállapításom az volt, hogy ez nem egy célravezetô és hatékony eszköz, egy megadott cél elérése érdekében hanem csupán és kizárólag ebben a médiában folyó szélmalomharc. Ebbôl az következik, hogy ez maga a médiahekk (ugye ami annyit, tesz, hogy a média nem valós tartalmakkal feltöltése), ez már hülyén hangzik, de a saját médiád hekkelése.

Hogy hol van a probléma? Nézd meg a Mohácsi által neked írt levelet, és rájössz hol van a probléma. A felülvizsgálat akkor megállapított egy halom szabálytalanságot, amit valószínûleg kikerültek / kijavítottak azóta. Az igazi probléma a törvényesnek talált, meg nem kérdôjelezhetô pontokban van. Mert lehet (tedd fel te is) hogy mindez korrekt, és becsületes (ohh erkölcsök). De nem tûnik annak, márpedig közhely, de nem elég annak lenni, annak is kell látszani. A probléma ott van, hogy a törvényesség a jog szó szerinti értelmezésének át nem hágásában kimerül. Ha nincs olyan jogszabály, hogy egy állami cég alkalmazottjaként nem fogadhatsz el olyan számlát, amit te magad írtál alá szolgáltatóként, akkor az bármennyire is büdös, semmilyen jogi lépést nem tesznek ellene. A probléma ott van, hogy egyetlen résztvevônek sem érdeke ezeken a játékszabályokon változtatni. Vesd össze ezt a politikai pártok holdudvarának megfoghatatlan, mégis egyértelmû fogalmával.

Azért szélmalomharc, mert ha nincs jogi lépésre lehetôség (ha törvényes valami, a polgármester nem kezdeményezhet olyan akciót, miszerint becsületes is legyen valami), akkor nincs. A becsületes és a törvényes elválik egymástól, akárcsak a jog és az igazság. És ha egy polgármester szeretne is becsületes lenni (és ezt a vágyat elhiszem neki) akkor sem lehet több mint jogkövetô.

A probléma itt van. Szerintem.

önkorrekció..

"ugye ami annyit, tesz, hogy a média nem valós tartalmakkal feltöltése " mondat helyes központozása:
ugye, ami annyit tesz, hogy a média nem valós tartalmakkal feltöltése

illetve

"És ha egy polgármester szeretne is becsületes lenni (és ezt a vágyat elhiszem neki) akkor sem lehet több mint jogkövetô."
éssel nem kezdünk mondatot

illetve
a hiányzó aláírás:
Jegenye

Rudolf János képe

Jegenye én nem gondolom,

Jegenye én nem gondolom, hogy a jog és igazság ilyen szinten szétszedhető, sőt (hajdani joghallgatóként azt is gondolom) hogy ez a tipikus mentegetőzés érdemi felmentést sem adhat. Soha senkinek, soha egyetlen egy bírónak sem. (ez a probléma mélyebb azonban, így ha engeded nem bogozom, viszont csak egy felvetés, mert maguk a törvények nem rosszak. (jó ezen is lehet vitázni, ütközések, stb.. de)
Akkor mi a probléma?
A jogalkalmazás.
Egyetlen példával: A sztálini típusú berendezkedésnél ugye egyik oldalon ott a szöveg, hogy legfőbb érték az ember, másik oldalon meg a gulágok mellé az ügyvéd(!) kért súlyosbítást védencére, mert az annyira veszélyes a népköztársaságra.
És ugyan ez van jelen helyzetben is.
Nézzük tavalyi példával.
Szalasztó utca ügyében Keszthelyen Balogh Tamás helyesen közelíti meg (az igazság felől) és azt mondja, hogy a város tulajdonával nem hagyhat fel (mert tényleg ez történt amikor egy 120milliós ingatlant kamu 7millióért átadnak) így minden más ebből következik.
Ugyan ez Egerszegen, mikor már lefizetik a megyei bíróságot úgy néz ki, hogy teljesen törvényesen rugdostak ki embereket a kiutalt és fizetett lakásukból.
Most persze erre a másodikra mondhatod, hogy ez IS(!) jogos de nem igazságos – én viszont azt mondom, hogy nemcsak nem igazságos, hanem még (szándékosan) nem is jogos.
Mert ez (a jog) az elvileg nem egy sakkparti lenne, hogy ki cselez ügyesebben, hanem egy olyan norma ami kiszámítható és következetes.

No a konkrét kórházi történetekben pedig: szintén nincs igazad amikor azt mondod, hogy egyetlen egy szabály sem tiltja, hogy egy műszaki vezető saját magának adjon számlát, mert van olyan, lehet találni olyant ami ezt is tiltani rendeli – csak ugye mindig az a kérdés, hogy az ember honnét közelit, mit akar kihozni.
Pénz, befolyást, előléptetést, stb.., akar a bíró – vagy igyekszik tisztességes lenni.
/más kérdés, hogy többet ismerek nagyon-nagyon közelről: néha a tisztesség sem elég, főleg annak köszönhetően ahogyan nevelték, képezték, de ezt a részt most ugorjuk/

Nem ragozom.
Csak azon gondolkodj el – szintén higgadtan és felejtsd el jelen kórházt – hogy adhat-e, egy közpénzzel gazdálkodó vezető saját magának saját privát cégétől számlát?
És jog szerint?
Akkor mi vált ketté?
Hol van itt külön az igazság és a jog?
Látod hát ezért ne egy nem megfoghatóval (jog) kell menteni az emberi gyarlóságot, mert azzal csak magát a jogrendszert csesszük szét.
Hisz itt tényleg nem a szisztéma a hibás (az többé kevésbé de korrekt)
Tehát azt a sablont, hogy más a jog és más az igazság hivatalosba csak gyenge bíró szájából hallottam eddig. (mondjuk az is keszthelyi, de azóta spec Ő legalább laposkuszik – mert gyakorlatilag a saját korlátoltságát NEM beismerve kente egy azt rá egy ködre)

Lenne kedvem még („jogpozitivista”) írni, de hiszem megbocsátasz.
Zárva én azt mondom: nincs külön igazság és külön jog. Az a bíró aki pedig ilyet ejt ki a száján (főleg hétköznapi ügyeknél) az takarodjon le a pulpitusról és menjen kapálni. Mert csak mentséget keres. Lássa hát be egyénileg alkalmatlan munkájára és nem szégyen az a kapa.
Ez ma lehet rendhagyó, de ugye azt mondtam már 2vel korábban is, hogy számos sablonunk van, ami lehet segít, hisz nem kell rajta filózni, elegendő csak átvenni és alkalmazni – hát pedig ez a jog-igazság sablon is olyan, ami hátrányunkra van, ami káros. Hát bontani kell. Gondolattal bontani.
Kösz a beszélgetést.

--
Ui: eddig csak egy jogászcsajom - ma bíró a Dunához közel - javítgatta ki hozzád hasonlóan az írásaimat ;)
Ezzel nem azt mondtam, hogy te vagy Ő, csak azt, hogy sokmindent mást viszont nem is tagadhatsz.

-------------------------------------------------------------------------------------
www.RudolfJanos.hu - helikon@rudolfjanos.hu - 70/252-0484

jogszellem és írott jog

Kedves János,

Nézzük a három fogalmat, a jogalkotó akaratát (avagy a jogszabály szellemét), az írott jogszabályt, és annak alkalmazását.
A jogalkotó a megalkotás pillanatában -néhány kiemelhetô esetet kivéve- az igazságosságot tartja szem elôtt, tehát a jogszabály szellemében valóban törekszik az igazságosságra. Ugyanakkor a leírt szöveg, maga a szabály szövege nem tartalmazza a garanciát az igazságosságra, hiszen a jogalkalmazás a jogszabály értelmezésével kezdôdik. A jogszabály egy elméleti modellt követ le, a nemkívánatos és a kívánatos magatartás modelljét próbálja meg szóvegezni, kellô alapossággal ahhoz, hogy világos legyen a jogalkalmazó számára, hogy mit tart devianciának abben az esetben. A leírt szabály azonban az igazságszolgáltatás (sic!) rendszerében nem mint újraalkotandó modell él, hanem mint értelmezendô szöveg. (csupán példaként, a melegek házasságát semmi más nem akadályozza meg, mint hogy a törvény szerint egy férfi és egy nô léphet házasságra. Ha a szöveg azt tartalmazná, hogy két ember, már nem ütközne akadályba. Tehát ha anno a szövegbe -a melegekre nem is gondolva- két emberként szövegezik meg, akkor a melegházasság nem ütközne törvényi akadályba, annak ellenére, hogy egyértelmû, a szocialista állam jogalkotója nem tartotta kívánatosnak azt.)
Tehát az alkalmazáskor a jog szellemét ritkán veszik elô, és legtöbbször szövegértelmezési kérdés (ha a jogrendszer egyértelmû normarendszer lenne valójában, akkor mi szükség lenne az LB irányadó jogegységi határozataira?)

Nézd meg, hogy a konkrét esetben (a bérlôk kilakoltatásánál) mi volt a jogalkotó szándéka. Az, hogy a saját lakásomból ki tudjam tenni a bérlôket. Tehát ezt a jogszabályt, ami feltétlenül igazságos velem szemben, amikor egy olyan szervezet gyakorolja, amitôl szociális érzékenységet várunk el (de erre törvényi garancia -már csak definíciós hiányból fakadóan sem lehetne- nincs), akkor igazságtalannak érezzúk. Felül lehet írni ezt a jogszabályt az érzéseinkre és elvárásainkra hallgatva? Tudod definiálni, hogy mikor kell a szociális érzékenységet a tulajdonjog gyakorlása fölé helyezni?

Amit írsz, az az elv. Ha az elveket vesszük elô, akkor valójában meg sem történhet az, ami ellen jelenleg harcolsz.
A jogrendszer lehetôvé teszi azt, hogy a jogalkalmazás eltérjen a jogszabály szellemétôl, ergo nem garantálja, hogy az eredeti igazságos szándék szerint hajtják végre. Nem feltétlenül pontos megfogalmazás, de a jogszolgáltatás nem feltétlenül igazságszolgáltatás. A gyakorlatban. Ha bíró lennék, ez feltétlenül cinikusan hangzana, de nem vagyok. Még csak jogász sem :).
Node, ez egy mellékszál. Várom az érdemi reakciódat a konkrét helyzetre.

ui. nem ismerjük személyesen egymást :)
Jegenye

Jegenye! Gondolataid

Jegenye!

Gondolataid helytállóak, de ott tévedsz, hogy jelen esetben (Rudolf János és a kórház ügy) nincs jogi lehetőség. Van, de ezzel érdekes módon senki nem akar élni. Talán az sem véletlen, hogy az olyan sokszor emlegetett bírósági ítéletek a mai napig nincsenek fenn az oldalon. Egy jogerősen lezárt ügyet is el lehet vinni egészen a Legfelsőbb Bíróságig. Szerintem a túl sok csúsztatás minden elszánt harcost hiteltelenné tesz még azok szemében is, akik az elvvel egyetértenének. A jogkövetés pedig mindenkinek kötelező, még a Rudolf-féléknek is!( Más különben mi a különbség köztük, és azok között akiket támadnak?)

Máig sem tudjuk, hogy

:( Máig sem tudjuk, hogy Rudolfot miért ítélték el. Talán titkolja az ítéletet?

Ismerethiány

Kedves Vendég (aki Rudolf vendége vagy),

Nem ismerem a konkrét eseményt. Elsôként úgy értelmeztem, hogy a közérdekû adatokat kívánja megismerni, ezt kijavította, hogy átvilágítást szeretne kikövetelni. Én nem tartom valószínûnek, hogy egy gazdálkodó szervezet tulajdonosát lehetne belsô felülvizsgálatra kötelezni bírósági úton, még akkor sem, ha azt közpénzbôl tartják fent. Ha lehetne, a politikai ellenzék havonta kérne a minisztériumok felett ilyet. De mint már említettem, nem vagyok jogász, lehetséges, hogy van.

Nem a konkrét esetre értem, de van különbség a hûtlen kezelés megítélése között, ha azt a saját vállalkozásomban teszem, vagy ha közpénzekkel. Mi több, van különbség a gyorshajtás és a sikkasztás között is. A jog nem relatív, attól még, mert az ügyész notórius gyorshajtó, képes képviselni az államot bármely perben.

Ne helyezkedj az "az vesse az elsô követ rá" szituációba, mert pár logikai lépésben eljutsz az anarchiáig. Amit én személy szerint nem tartom a poklok poklának, mégsem hiszem hogy ez lenne az, amit kívánsz

Jegenye

Üdvözöllek Jegenye

A mi erkölcsképünk igen erős eltérést mutat… Te Hankiss, én Rákosi Gergely filozófiai talaján állok. Te elfogadod a közkorrupciót, nekem példakép a tábori ágyon alvó Ferenc József és a hokedlin tojásos nokedlit evő Kádár… Nem a politikai elveik miatt, hanem azon öntisztességük okán, hogy próbáltak azonosulni a plebsszel, s a hatalmaskodók ellen saját példájukat mutatták
Számomra a két kiflit lopó nem tolvaj, hasonlóan a rőzse-gyűjtő anyókához… véleményem viszont lesújtó a kaviárt és szekérszám fát lopó megélhetésiekről.
Rudolf küzdelmével ott azonosulok, hogy a hivatali és választott hatalommal visszaélők mocskoskodásait példásabban büntetném, mint az átlagos ügyeskedőt.
A Médiazárlatról pedig… Hallottál Te valamit Lánszky Imre megveretéséről… Aki Budakalász térségében egy régészetileg rendkívül fontos területen akadályozta meg a sitt-lerakást,… és a honfoglalás-kori Ősbuda-várát kutatja?
Látod, Ő is médiazárlat alatt van, mint a csömöri illegális hulladék-lerakók, az olajbűnözők és a Kulcsár –ügy védett személyei… csak más okból….Lánszkyt elhallgattatják, a többit elhallgatják… Remélem, érzed a különbséget
Köszönt: fat

szilárd lábbal

Kádár-Ferencz József csoda hogy a miniszterelnöki fizetését fel nem vevô Gyurcsány nincs a listán.
A hatalom szeretete nem mindig esik egybe a pénzsóvársággal.

Az a baj, hogy egyszercsak húzol egy határt, hogy mennyit szabad erkölcsösen lopni, és mennyit nem. Ez a határ pedig nagyon törékeny, és embere válogatja ki hol húzza meg.

Elhallgatás: Nem hiszem, hogy újságírok tudnak valamit, és nem írják meg. Valószínûbb, hogy az információ már onnan sem kerül ki, ahonnan kellene, mert akik tudják, abban érdekeltek, hogy ne legyen nyilvános. Akárcsak a te saját pici adócsalásod, nem hiszem hogy szívesen nyilatkoznál róla ujságban.
Elhallgattatás: lehet hogy van ilyen, bár szerintem inkább érdektelenség. A honfoglalás-kori témákban elég sokan szeretnek írni, sokszor végtelen blôdségeket, jelenleg ez a téma a zavaros magor-hun témában élvezkedôk kedvence, fikciókkal és hazugságokkal tele, aminek következtében a valós információkat is könnyen kiöntjük a fürdôvízzel együtt.

Pici korrekció: Hankiss diagnózisa nem filozófiai alap, hanem egy interpretációja a tapasztalásnak, azért hivatkoztam rá, a megállapításai idôtállóak voltak, mindmáig léteznek a jelenségek, és az egybeesô interpretáció lehetséges.

Jegenye

Tudjátok én ezzel az

Tudjátok én ezzel az erkölcs kérdéssel csínyján bánnák RJ esetében. A hírek szerint sok vállalkozást csapott be a szar gépeivel és programjaival. Mit tesz ezen a portálon és a nyomtatott papírjain köpköd és vádol egy csómó embert de még semmit nem tudott bizonyítani, eddig csak Őt ítélték el. Éhségsztrájkol meddig 4-5 évig. Egyszerűen nevetséges és piti hazúg az egész.

Egyáltalán nem kedves vendég!

Ha megtennéd azt, hogy a következő mondatfűzéssel örvendeztetnél meg:
Rudolf János Prosztata Hubának rossz gépet, Kinyalt Rozinak pedig rossz programot adott el
Avagy: R J-ről azt mondta Prosztata és Kinyalt, hogy…
De…… ez a verebek azt csiripelik, amit a földigilisztától is hallottam és a kígyó lába is dobogta… szóval kedves vendég, te hiteltelen vagy… vitára érdemtelen
Húzz el
fat

A vélemény nyílvánítás

A vélemény nyílvánítás szabadsága úgy látszik csak benneteket illet, Rudolf Jánost és barátait. Ha valakinek eltérő véleménye van, azt szimplán lezavarjátok az oldalról. Kedves Fat! Ti beszéltek erkölcsről és demokráciáról?

Miért a te és "haverjaid"

Miért a te és "haverjaid" epe hányása mikor és hol van bizonyítva egy heryen lett amikor Móznert és Rudolfot elítélték. Ki az aki vádaskodik?????

Ez nem éhségsztrájk hanem

Ez nem éhségsztrájk hanem fogyókúra.

mmmm

nyami nyami

Anno a kollektív

Anno a kollektív igazságérzet szólított RJ mögé ismeretlenül.Egy képlet látszott kirajzolódni,amibe az ország más-más részein nagy valószínűséggel lehetne behelyettesíteni eseteket és személyeket.Mára úgy tűnik a képlet eredménye 0 vagy -1.Az ellenfél azt reméli-a kínhalállal- új mártírunk lesz,akit egy új időszámítással imádhatunk újabb kétezer évig,és kussolunk.Csakhogy RJ alábecsülésével a mi képünkbe is belecsaptak.A válaszra sem méltatás és a mellébeszélés egyre inkább irritáló azok részéről, akik a mi pénzünkből élnek.Joggal háborodunk fel,ha az elszámoltatásra az a válasz,hogy mi vagyunk a nemnormálisak,netán még hazudunk is.Hogy is van ez?
rondakutya

matyas képe

Öntelt Hatalom

Ez az eset méltán pédázza, hogy kik vannak jelenleg hatalmon a keszthelyi városvezetésben.
Az önkormányzati választások előtt még keresték a barátságot RJ-vel, most amikor Ő a város érdekében protestál, tudomást sem vesznek róla. Az "első" ember elbújik a hivatala bástyái mögé, A Fodor Márk, aki a kórházi ügyek egyik legjobb ismerője és az RJ barátja volt, aki a legtöbb infót innét kapta és adta hallgat, Az egész fideszes mispohé tudomást sem vesz a protestálásról, pedig az Ő érdekükben is történik ami történik, A Ruzsics két éve még aláirta azt amiről most tudomást sem vesz,
Undorító és "utolsó" viselkedés
matyas

Mátyás úr Ön ismét nem

Mátyás úr Ön ismét nem mond igazat illetve azt mondja vissza amit RJ-től hall és Ön erre "mérget vesz", hogy igaz. Ön hibázik.

matyas képe

Igazság?

Megtisztelő a megszólítás, bár az aláirás hiánya minősít.
Az igazság objektív és bizonyitékokkal igazolható. Ezek, bárki számára elérhetőek és objektíven értékelhetők. Üljünk le és nézzük át őket, lehet értékelést csinálni itt a portálon, lehet akárhol nagyteremben meghírdetve a nyilvánosság előtt, lehet névtelenül üzengetve. De a lényeg, a porcosodó gerinc csak a kezdet, a jó gerinc az ami már csontos és tartása is van. Kevés az akol melegéből a többi birka közül ki beegetni, Az igazi az amikor valaki kiáll a nyilt színre és azt mondja én, itt, most ezt akarom teszem és véleményezem.
Én amikor a főtéri ruszki emlékművet -aminek a léte volt maga a hazugság- bontotuk ezt tettem. Most sem vagyok más, csak öregebb.
Lehet, hogy az ellenvéleményeseknek hiányzik a ruszki emlékmű?
matyas

Hajrá!

Tart még az éhségsztrájk?

Kitartás!

Kitartása az van. Mi akik a

Kitartása az van. Mi akik a közvetlen környezetébe élünk és megmaradtunk neki barátnak /sokan hátat fordítótak, főleg akiknek a szekerét tolta/ óránként
benézünk hozzá telefonálunk neki. Nincs jól. Ha bárki abba a hiszembe él és a lelkiismeretét avval nyugtatja, hogy a Jani abba hagyja mielőtt visszafordíthatatlanul baj lesz,ki kell ábrándítanom, nem fogja befejezni az sztrájkol TÉNY! ORVOST!!!
ja EZ A HAMBURGER TÉNYLEG JÓ POÉN, KEDVES VENDÉG és hidd el a János KITART.

Miért nem intézkedtek?

Ha tudjátok, hogy orvos kell, miért nem intézkedtek?

Azonnal tennetek kell valamit!!!

A Rendszerváltó Fórum

A Rendszerváltó Fórum keresi mindazon hazafiakat, akiket az 1989-90-es módszerváltás óta politikai okok miatt köztörvényes vádakkal rágalmazva előállítottak (akár csak néhány órára), vagy ezen okok miatt munkahelyükről eltávolítottak, esetleg „csak” zaklattak.
A refor@mailbox.hu címre vagy a 06-30-293-1072 számon várják a jelentkezéseket, lehetőleg dokumentumokkal alátámasztva.

Köszi, de én nem

Köszi, de én nem pereskedni akarok.
Meghátrálnak ezek így is az emberek, a közösség, a város akarata miatt (ha meg nem akkor jönnek velem ;) )
RJ

November 18-án Pusztai

November 18-án Pusztai Zoltán a Hungarica együttes költő-szövegírója böjtölt velünk.

http://udk.hu/index.php?subaction=showfull&id=1195216825&archive=&start_from=&ucat=1&

Bocsánat a kérdésért: de

Bocsánat a kérdésért: de kivel böjtölt és kiért?

EGY ILYEN AGYHALOTTBÓL,

EGY ILYEN AGYHALOTTBÓL, MINT A JANI MIÉRT KELL HŐST CSINÁLNI. Használt számítógépeket újként eladni az bezzeg becsületes dolog, mi????

konkrétumot, vendég-öcsi

Szép, gusztustalan hozzászólásodat elszellentetted az oldalon, aztán a vendég álca mögött diszkréten távoztál....
Öcsi!... ha bizonyíthatóan tudsz valamit, vagy csak egyszerűen véleményed va, nosza rakd sorba gondolataidat... Ha viszont csak ennyire vagy képes, menj vissza a dühöngőbe, s gumidominózz
köszönt: fat

Alulírott Dr. Nagy Attila

Alulírott Dr. Nagy Attila orvos, a hippokrateszi gondolat szolgálója a mai napon éhségsztrájkot kezdek két kiemelten közérdekű ügyben:

1., Tiltakozom a magyar egészségügyben jelenleg folyó átalakítások,.....

Dr. Nagy Attila
orvos, közíró
drnagyattila@yahoo.co.uk

http://www.udk.hu/index.php?subaction=showfull&id=1195216825&archive=&start_from=&ucat=1,53&

Sztrájk!

Igaza van a Janinak, hogy nem adja fel. Igaza van és aki ezzel egyetért az csatlakozzon hozzá, ahogy én is teszem. A tevékenységünk fenntartása mellett segítsük, azaz aki egyetért vele és velem csatlakozzon.
Jelölje meg magát, akár névvel, vagy jelszóval és adja meg a napok számát amit bevállal.
Én a magamrészéről elsőre 3 nappal csatlakozom.
Hajrá Jani!
matyas

+1 K.T. Esze Tamás utca

+1 K.T. Esze Tamás utca

Hűség, becsület,

Hűség, becsület, kiállás az igaz ügy és a város mellett, a városért.
Egy napra én is csatlakozom.
A hazáért mindhalálig: Kustos von János Kálmán Nemzetőr Vezérőrnagy, parancsnok.

rád fér disznó

rád fér disznó

Ejnye-bejnye szabad ilyen

Ejnye-bejnye szabad ilyen csúnyát mondani kedves Vendég?Háromszavas kommentárjából ítélve azt gondolom,hogy a fentiekből nem értett meg semmit.Kár.Talán,ha mégegyszer elolvasná?!
Azok az emberek,akik értünk a közért tollat fognak nem törőnek azzal,hogy akad közöttünk néhány "Vendég".Vagy ha mégis,jobb esetben azt gondolják,az is a mi kutyánk kölke.Rosszabb esetben meg nem számítanak.
rondakutya

Nem olyan bonyolult, hogy ki

Nem olyan bonyolult, hogy ki Ő, hogy ki a "vendég".
Azt gondolja magáról, hogy a nemzeti oldalon van, pedig a valóságban csak hiányos a neveltetése.

Más: E.P. barátom (Hévízről) megkért, hogy írjam fel Őt is ide a böjtölést önként vállalók közé. (mielött valaki belekötne: van neve, két ciklusban volt választott vezető, pontosan ezért jelentkezett erre)
Ami nagyon jól eső érzés (tényleg!) de én senkit sem szeretnék erre bíztatni. Azért nem, mert Ruzsicsék szemében ez úgysem számít, még ezres nagyságrendű aláírásokra is fütyülnek. (de nyugi, már csak maximum 2-3 hétig ;)

RJ

ki a disznó?

Az aki egy kissé túlsúlyos, vagy akinek csak ily alpári stílusra tellik. Természetesen név nélkül. Én is kövér vagyok, de a családom szeret, így fogad el, és a környezetem a belső értékeimért tisztel. A MÁTYÁST is A CSALÁDJA KRITIZÁLHATJA, vagy mi a barátjai, nem gondolom, hogy ily sehonnai név nélküli emberkék véleményére adna bárki . A JANI éhségsztrájkjához én is csatlakozom, de mivel én nem szeretnék lefogyni, ezért csak 2 napot vállalok. A CÉL A LÉNYEG , REMÉLEM a város vezetősége végre tisztességesen kivizsgálja az ügyet és a János bizonyítékait. Ezután pedig soha többet nem engedik ,hogy vezető beosztású dolgozók a törvényt kijátsszák. A baj az ha egyes emberek megúszhatják, akkor más területeken se lesz rend.
KIBI

Véget ért a Ruzsics korszak!!!!!!!!!!!!!!!!

Tegyétek vissza a számlálót.

Szerintem még nem ért

Szerintem még nem ért véget, legfeljebb csak ennek az egy éve tartó keszthelyi zuhanórepülésnek fellegzett be.
Viszont viccet félretéve: tuti, hogy most nagyon-nagyot fognak roppanni, de én ennek sem tudok valahogy olyan nagyon örülni.
Mert miért?
Mert most van egy erős apparátus és felettük egy üres de kiskirálykodós csűrhe-banda.
Szerinted ha ennek kitörnénk végleg a nyakát akkor mi maradna?
RJ

az neked miért jó?

Esetleg tud rólad a Jani valamit? Izgulsz , ha bent van nem tudja megirni. igaz? MÁS KÜLÖNBEN a Jánossal értenél egyet miszerint fontos,hogy kivizsgálják a közpénz lopás valoságosságát!

Tartalom átvétel Tartalom átvétel